En forælders sind skal opdage fare. Problemet er ikke at forestille sig et dårligt resultat. Det kollapser usikkerhed i sikkerhed, puste den sandsynlige virkning, eller beslutte på forhånd, at du ikke kunne klare.

Katastrofisering kan lyde beskyttende, fordi det bliver ved med at scanne. En mere præcis kontrol holder beskyttelse, mens fjerne krav bevismaterialet endnu ikke kan støtte.

Find forudsigelsen inde i bekymringen

Gør en bred følelse til én testabel sætning.

“Der er noget galt med mit barn”.

Kan indeholde:

“Fordi min datter græd før skole tre morgener, vil hun nægte skolen permanent, og jeg vil ikke være i stand til at hjælpe hende”.

Nu kan du inspicere separate krav: hvad der skete, hvad der kunne ske, hvor sandsynligt det er, og hvilken støtte der ville være til rådighed.

Andre faderskabseksempler omfatter:

• “Jeg råbte i aften, så mit barn vil kun huske mig som vred”.
• “Min søn blev holdt udenfor én gang, så han vil aldrig have nære venner”.
• “Min partner er udmattet, så vores forhold er ved at slutte”.
• “Jeg gik glip af aftalen, så man kan ikke stole på mig”.

Disse tanker kan indeholde et reelt problem. Ordene “så”, “aldrig” og “ved at” afslører springet.

Brug SCALE-kontrollen

Situationen

Hvad skete der i observerbare vendinger? Inkludér varighed og hyppighed, hvis kendt.

“Min datter græd før skole mandag, tirsdag og i dag”.

# Påstand

Hvilke fremtidige resultater forudsiger du, og hvor sikker er dit sind?

“Hun holder op med at gå i skole, og det bliver permanent”.

# # Faktisk bevis

Vis fakta for og imod forudsigelsen. Hun græd tre morgener; hun gik også i skole hver dag, talte normalt efter skole, og har et kommende lærermøde. Tæl ikke intensiteten af din frygt som uafhængige beviser.

# Sandsynligvis rækkevidde

Erstat en fremtid med en rækkevidde: vanskeligheden kan løse, fortsætte eller forværres. Hvilket resultat synes mest understøttet nu? Hvilken ny kendsgerning ville ændre denne dom?

# Effektiv næste skridt

Vælg en forholdsmæssig handling og et revurderingspunkt:

“Jeg vil spørge, hvad der føles hårdest, e-mail læreren i dag, og revurdere efter fredag. Hvis hun ikke kan gå i skole eller melde et sikkerhedsspørgsmål, vil jeg eskalere før”.

Planen respekterer usikkerhed uden at gøre noget.

En omformulering for fædre efter skældud

“Jeg råbte i sengetid, og min søn græd”.

• • Katastrofe forudsigelse: * * “Jeg har skadet vores bånd permanent”.

• • Beviser for bekymring: * * “Min råben skræmte ham. Det er sket to gange i denne måned”. Han opsøgte mig i morges. Jeg har ikke spurgt, hvordan øjeblikket var for ham. Forhold er formet af mønstre og reparation, ikke en prognose jeg kan bevise i aften “.
• • Afbalanceret tanke: * * “Råben kan skade tilliden, og jeg ved ikke, om forholdet er permanent beskadiget. Jeg er nødt til at undskylde, lytte, og ændre de betingelser, der førte til det”.

• • Handling: * * “Reparation i dag, flytte sengetid overgang tidligere, og søge ekstern hjælp, hvis mønstret fortsætter”.

Omslaget påstår ikke, at råben er harmløs. Den erstatter en permanent dom med ansvarlig handling.

# Brug ikke tryghed som det eneste svar

“Det skal nok gå” er ikke nødvendigvis mere præcist end den katastrofale tanke. Det kan også træne dig til at søge sikkerhed, som forældre ikke kan give.

Prøv en håndterings erklæring:

“Jeg kender ikke det fulde resultat. Jeg kender det næste ansvarlige skridt og skiltet, der ville få mig til at søge mere hjælp”.

Denne fremgangsmåde adskiller to spørgsmål:

1. Hvor sandsynligt er det frygtede resultat?
2. Hvis der sker noget vanskeligt, hvilke ressourcer og valg ville jeg have?

Katastrofisering overdriver ofte både fare og hjælpeløshed. En realistisk plan behandler hver uden lovende kontrol.

Hvad beviserne betyder her

Beck Institute ’s tanke- testing materiale lister callhizing, også beskrevet som fortælle- blandt mønstre en person kan undersøge. Det samme regneark siger, at tanker kan være helt sande, helt usande, eller et sted imellem. Denne forsigtighed betyder noget for forældrene, fordi bekymring kan være gyldig.

Den amerikanske Psykologiske Forening beskriver CBT som en psykologisk behandling, der kan omfatte genkende forvridninger og revurdere dem i lyset af virkeligheden. Læse denne guide eller bruge en app prompt er ikke CBT behandling. En terapeut ville arbejde med en persons historie, symptomer, funktion og risiko; denne side kan ikke.

Nogle forældre forskning undersøger switchising i en bestemt medicinsk sammenhæng. En systematisk gennemgang og metaanalyse undersøgt forældre tanker, følelser og adfærd i pædiatriske kroniske smerter. Forældresmerter var blandt de almindeligt undersøgte konstruktioner og var forbundet med nogle børnesmerter og fungerende udfald. Litteraturen er specialiseret, ofte observerende, og involverer familier, der håndterer kroniske smerter. Det bør ikke generaliseres til en påstand om, at daglig forældrebekymring forårsager dårlige resultater, eller at SCALE script er blevet valideret.

Risikoplanlægning er ikke katastrofetænkning

En bekymring fortjener direkte handling, når der er troværdige tegn på fare. Eksempler herpå er et barn, der beskriver misbrug, en specifik selvmordsplan, vejrtrækningsbesvær, tegn på alvorlig sygdom, trusler om vold, usikker forgiftning eller en voksen, der ikke kan føre sikkert tilsyn.

Brug ikke tid på at diskutere, om tanken er forvrænget. Kontakt den relevante nødsituation, medicinsk, børns sikkerhed, eller krisetjeneste. Når den medicinske uopsættelighed er uklar, kontakt en børnelæge til vejledning i stedet for at stole på tryghed fra en artikel.

Reducer gentagen kontrol

Nogle gange en rimelig handling bliver en endeløs søgen efter sikkerhed: gentagne beskeder en lærer, kontrol af et sovende barn uden en medicinsk grund, stille den samme tryghed spørgsmål, eller læse worst-case historier i timevis.

Sæt et kontrolpunkt og definer den udløser, der retfærdiggør at handle tidligere. Hvis du ikke kan stoppe med at kontrollere, bekymrer sig bruger meget af dagen, eller frygt forstyrrer søvn, arbejde, omsorgsfulde, eller relationer, søge kvalificeret vurdering. Mønsteret behøver måske mere end en selvstyret tankecheck.

Ofte stillede spørgsmål

Betyder det, at det onde ikke kan ske?

Nej. Det betyder, at tanken kan være overdrevet vished, effekt, permanent, eller hjælpeløshed. Et frygtet resultat kan være muligt og stadig ikke være det eneste eller mest sandsynlige resultat.

Hvordan er det at planlægge anderledes?

Planlægningsnavne en specifik risiko, matcher handling til beviser, og har et stop eller gennemgang punkt. Katastrofiserende løkker gennem det værste resultat uden at producere forholdsmæssig information eller handling.

Hvad hvis at forberede mig på det værste får mig til at føle mig mere sikker?

Nogle forberedelser er nyttige. Spørg, om hvert trin ændrer parathed eller kun sænker angst kort før en anden kontrol. Hvis sidstnævnte gentager sig, kan professionel støtte hjælpe med at evaluere mønstret.

Skal jeg fortælle mit barn min værste frygt?

Del oplysninger, der er aldersrelevante og nyttige, ikke alle voksne forudsigelser. Stil spørgsmål og lyt uden at få barnet til at berolige dig. Diskuter intens frygt med en anden voksen eller professionel.

Hvad hvis min partner siger, jeg overreagerer?

Vend tilbage til observerbare fakta og enes om tærskler: hvad handling sker nu, hvad tegn udløser mere hjælp, og hvornår du vil gennemgå. En partners afskedigelse alene beviser ikke, at risikoen er ureel; troværdig sikkerhed eller medicinske bekymringer fortjener en passende vurdering.

Hvornår skal jeg få hjælp?

Søg kvalificeret pleje, når bekymring er vedvarende, vanskelig at kontrollere, parret med panik eller påtrængende tanker, eller forstyrre søvn, arbejde, omsorgsfulde, eller relationer. Brug krise- eller nødhjælp, når der er umiddelbar risiko.