Katasztrófahelyzet szülőként: ellenőrizze a kockázatot anélkül, hogy elvetné.

A szülő elméjének észre kell vennie a veszélyt. A probléma nem az, hogy elképzeljük a rossz eredményt. Ez a bizonytalanság bizonyossággá való összeomlását jelenti, felfújja a valószínű hatást, vagy előre eldönti, hogy nem tud megbirkózni.

A katasztrofizálás védelmezőnek hangzik, mert folyamatosan pásztáz. A pontosabb ellenőrzés megőrzi a védelmet, miközben eltávolítja azokat az állításokat, amelyeket a bizonyítékok még nem tudnak alátámasztani.

Találja meg az előrejelzést az aggodalomban

Alakíts át egy széles érzést egyetlen tesztelhető mondattá.

– Valami nincs rendben a gyerekemmel.

Tartalmazhat:

„Mivel a lányom három reggel sírt iskola előtt, végleg megtagadja az iskolát, és én nem fogok tudni segíteni neki.”

Mostantól külön-külön megtekintheti a követeléseket: mi történt, mi történhet, mekkora a valószínűsége, és milyen támogatás lenne elérhető.

Egyéb apasági példák:

• – Kiabáltam ma este, így a gyerekem csak dühösként fog emlékezni rám.
• “A fiamat egyszer kihagyták, így soha nem lesznek közeli barátai.”
• “A párom kimerült, így a kapcsolatunk hamarosan véget ér.”
• “Lemaradtam a találkozóról, így nem bízhatok rám semmit.”

Ezek a gondolatok valódi problémát tartalmazhatnak. Az „úgy”, „soha” és „mindközelben” szavak árulkodnak az ugrásról.

Használja a SCALE ellenőrzést

Helyzet

Mi történt megfigyelhető értelemben? Adja meg az időtartamot és a gyakoriságot, ha ismert.

„A lányom hétfőn, kedden és ma is sírt iskola előtt.”

Követelés

Milyen jövőbeli eredményt jósol, és mennyire biztos az elméje?

– Abbahagyja az iskolába járást, és ez véglegessé válik.

Valós bizonyíték

Soroljon fel tényeket az előrejelzés mellett és ellen! Három reggel sírt; minden nap belépett az iskolába, rendesen beszélt iskola után, és van egy közelgő tanári értekezlet. Félelmed intenzitását ne tekintsd független bizonyítéknak.

Valószínű tartomány

Cserélj le egy jövőt egy tartománnyal: a nehézség megoldódhat, folytatódhat vagy súlyosbodhat. Melyik eredmény tűnik most a leginkább támogatottnak? Milyen új tény változtatna ezen az ítéleten?

Hatékony következő lépés

Válasszon egy arányos intézkedést és egy újraértékelési pontot:

“Megkérdezem, hogy mi a legnehezebb, még ma küldök e-mailt a tanárnak, és péntek után újra értékelem. Ha nem tud belépni az iskolába, vagy biztonsági problémát jelent, hamarabb eszkalálom.”

A terv tiszteletben tartja a bizonytalanságot anélkül, hogy semmit sem tenne.

Egy apa-specifikus átkeret kiabálás után

Helyzet: „Kiabáltam lefekvés közben, és a fiam sírt.” Katasztrofális jóslat: „Véglegesen megsértettem a kötelékünket.” Bizonyíték az aggodalomra: “Az ordításom megrémítette. Ez kétszer is megtörtént ebben a hónapban.” Bizonyíték a bizonyosság ellen: “Ma reggel megkeresett. Nem kérdeztem meg, milyen volt számára ez a pillanat. A kapcsolatokat a minták és a javítások alakítják, nem egy előrejelzés, amelyet ma este be tudok bizonyítani.” Kiegyensúlyozott gondolat: “A kiabálás árthat a bizalomnak, és nem tudom, hogy a kapcsolat véglegesen megsérült. Bocsánatot kell kérnem, meg kell hallgatnom, és megváltoztatnom kell a körülményeket, amelyek ahhoz vezettek.” Teendő: „Javítsa meg még ma, helyezze korábbra a lefekvés előtti átállást, és kérjen külső segítséget, ha a minta továbbra is fennáll.”

Az újrakeret nem állítja, hogy az ordibálás ártalmatlan. Az állandó ítéletet elszámoltatható intézkedéssel váltja fel.

Ne használja a megnyugtatást egyetlen válaszként

A „minden rendben lesz” nem feltétlenül pontosabb, mint a katasztrofális gondolat. Azt is megtaníthatja, hogy bizonyosságot keressen, amit a szülői nevelés nem tud nyújtani.

Próbáljon ki egy megküzdési nyilatkozatot:

“Nem tudom a teljes eredményt. Ismerem a következő felelősségteljes lépést és a jelet, amely arra késztet, hogy több segítséget kérjek.”

Ez a megközelítés két kérdést választ el egymástól:

1. Mennyire valószínű a félelmetes eredmény?
2. Ha valami nehéz történik, milyen erőforrásaim és választási lehetőségeim lennének?

A katasztrófa gyakran eltúlozza a veszélyt és a tehetetlenséget. Egy reális terv mindegyiket kezeli anélkül, hogy kontrollt ígérne.

Mit jelent itt a bizonyíték

A Beck Institute gondolattesztelő anyaga a katasztrófát, amelyet jóslásnak is neveznek, azon minták között sorolja fel, amelyeket egy személy megvizsgálhat. Ugyanez a munkalap kijelenti, hogy a gondolatok lehetnek teljesen igazak, teljesen hamisak vagy valahol a kettő között. Ez az óvatosság számít a szülői nevelésben, mert az aggodalom jogos lehet.

Az Amerikai Pszichológiai Társaság a CBT-t pszichológiai kezelésként írja le, amely magában foglalhatja a torzulások felismerését és a valóság tükrében történő újraértékelését. Ennek az útmutatónak az elolvasása vagy az alkalmazást kérő üzenetek használata nem minősül CBT-kezelésnek. A terapeuta foglalkozik az egyén történetével, tüneteivel, működésével és kockázataival; ez az oldal nem tud.

Egyes szülői kutatások a katasztrófát egy speciális orvosi kontextusban vizsgálják. Egy szisztematikus áttekintés és metaanalízis tanulmányozta a szülők gondolatait, érzelmeit és viselkedését krónikus gyermekkori fájdalom esetén. A szülői fájdalom katasztrofizálása az általánosan vizsgált konstrukciók közé tartozott, és néhány gyermeki fájdalommal és működési eredménnyel társult. Az irodalom speciális, gyakran megfigyelésen alapuló, és a krónikus fájdalmat kezelõ családokat foglalja magában. Nem szabad azt az állítást általánosítani, hogy a mindennapi szülői aggodalom rossz eredményeket okoz, vagy hogy a SCALE szkriptet validálták.

A kockázattervezés nem katasztrofális

Egy aggodalom megérdemli a közvetlen cselekvést, ha hiteles bizonyíték van a veszélyre. Példaként említhető egy gyermek, aki bántalmazást ír le, konkrét öngyilkossági tervet, légzési nehézséget, súlyos betegség jeleit, erőszakkal való fenyegetést, nem biztonságos mérgezést, vagy egy felnőttet, aki nem tudja fenntartani a biztonságos felügyeletet.

Ne töltsön időt azzal a vitával, hogy a gondolat torz-e. Lépjen kapcsolatba a megfelelő sürgősségi, egészségügyi, gyermekbiztonsági vagy krízisszolgálattal. Ha az orvosi sürgősség nem egyértelmű, forduljon gyermekorvoshoz útmutatásért, ahelyett, hogy egy cikkből származó megnyugtatásra hagyatkozna.

Csökkentse az ismételt ellenőrzést

Néha egy ésszerű cselekvés a bizonyosság végtelen keresése lesz: többszöri üzenetküldés egy tanárnak, orvosi ok nélkül ellenőrizni egy alvó gyermeket, feltenni ugyanazt a megnyugtató kérdést, vagy órákon át olvasni a legrosszabb eseteket.

Állítson be egy felülvizsgálati pontot, és határozza meg azt a triggert, amely indokolja a mielőbbi cselekvést. Ha nem tudja abbahagyni az ellenőrzést, az aggodalom emészti fel a nap nagy részét, vagy a félelem megzavarja az alvást, a munkát, a gondozást vagy a kapcsolatokat, kérjen minősített értékelést. A mintának többre is szüksége lehet, mint egy önálló gondolatellenőrzésre.

Gyakran ismételt kérdések

A katasztrófa azt jelenti, hogy a rossz nem történhet meg?

Nem. Ez azt jelenti, hogy a gondolat túlzott bizonyosságot, hatást, állandóságot vagy tehetetlenséget jelent. Lehetséges egy félelmetes eredmény, de még mindig nem az egyetlen vagy a legvalószínűbb eredmény.

Miben különbözik a tervezés a katasztrófától?

A tervezés megnevez egy konkrét kockázatot, a cselekvést a bizonyítékokhoz igazítja, és van egy megállási vagy felülvizsgálati pontja. A legrosszabb kimenetelű hurkok katasztrofizálása arányos információ vagy cselekvés nélkül.

Mi van, ha a legrosszabbra készülve nagyobb biztonságban érzem magam?

Hasznos némi előkészítés. Kérdezd meg, hogy minden egyes lépés megváltoztatja-e a felkészültséget, vagy csak rövid időre csökkenti-e a szorongást, mielőtt újabb ellenőrzést végeznél. Ha ez utóbbi megismétlődik, a szakmai támogatás segíthet a minta értékelésében.

Elmondjam a gyerekemnek a legrosszabb félelmemet?

Ossza meg az életkoruknak megfelelő és hasznos információkat, nem minden felnőtt előrejelzést. Tegyél fel kérdéseket és hallgass anélkül, hogy a gyermeket megnyugtatnád. Beszélje meg az intenzív félelmeket egy másik felnőttel vagy szakemberrel.

Mi van, ha a partnerem azt mondja, hogy túlreagálom?

Térjen vissza a megfigyelhető tényekhez, és állapodjon meg a küszöbértékekben: mi történik most, melyik jel vált ki több segítséget, és mikor tekinti át. Egy partner elbocsátása önmagában nem bizonyítja a kockázat valótlanságát; hiteles biztonsági vagy egészségügyi aggályok megfelelő értékelést érdemelnek.

Mikor kérjek segítséget aggodalomra?

Kérjen szakképzett ellátást, ha az aggodalom tartós, nehezen kontrollálható, pánikkal vagy tolakodó gondolatokkal párosul, vagy ha zavarja az alvást, a munkát, a gondozást vagy a kapcsolatokat. Használjon krízis- vagy sürgősségi támogatást, ha közvetlen veszély áll fenn.