Kognitív torzulások a gyermeknevelésben: hét ellenőrizendő gondolkodási minta

A feszült elme megpróbál egy bonyolult pillanatot egyszerűvé tenni. Megjósol, felcímkéz, pótolja a hiányzó motívumokat, vagy egy eseményt állandó mintává alakít. Néha ez a parancsikon hasznos. Néha olyan gondolatot ébreszt, amely abszolútabb, mint a bizonyíték.

A „kognitív torzítás” egy elnevezés, amelyet a kognitív viselkedési megközelítésekben az elfogult vagy nem támogatott értelmezés visszatérő mintáira használnak. Ez nem diagnózis, és nem ok minden negatív gondolat elvetésére. A gyakorlati kérdés a következő: Ez a gondolat elég pontosan írja le a helyzetet ahhoz, hogy hasznos választ adjon?

1. Mindent vagy semmit gondolkodás

Ez a minta a kontinuumot két kategóriába sorolja: jó vagy rossz, nyugodt vagy kudarc, összefüggő vagy tönkrement.

“Ha elveszítem a türelmem, apaként kudarcot vallok.”

Bizonyítékokon alapuló alternatíva:

“Ma este elvesztettem a türelmem. Ez a viselkedés javításra szorul, és nem foglalja össze a szülői nevelésem minden részét.”

Az alternatíva magában foglalja a hibát. Nem hajlandó elhibázni az egész identitást.

2. Túl általánosítás

Egy esemény tartós szabállyá válik, gyakran olyan szavakkal, mint „mindig”, „soha” vagy „minden alkalommal”.

„Az alvásidő mindig katasztrófává válik.”

Ellenőrizze a tényleges mintát. Hány éjszaka? Mi történik a kevésbé nehéz éjszakákon? Milyen feltételek különböznek egymástól?

“Ezen a héten három éjszaka rosszul sikerült a lefekvés, különösen, amikor a vacsora késett. Korábbi átállásra van szükségünk, nem pedig arra az ítéletre, hogy az alvásidő soha nem működik.”

3. Gondolatolvasás

Tényként kezeli a másik ember gondolataival kapcsolatos sejtéseit.

– A párom azt gondolja, hogy haszontalan vagyok.

Lehet, hogy az érzés érthető, és a sejtés részben igaz is lehet. Még mindig bizonyítékra vagy közvetlen kérdésre van szüksége.

“Észrevettem, hogy a párom újraírta az általam becsomagolt ebédet, és ezt kritikaként értelmezem. Megkérdezhetem, mit akartak változtatni, ahelyett, hogy eldöntenék, mit gondolnak rólam.”

4. Katasztrofális

Egy nehéz lehetőség lesz a biztos vagy elviselhetetlen eredmény.

“Egy rossz hét örökre tönkreteszi a kapcsolatunkat.”

Próbálja szétválasztani a lehetőséget, a valószínűséget és a választ:

“Ez a hét megerőltetett bennünket. Nem tudom a hosszú távú jelentését. Ma este megjavíthatom, csökkenthetem a nyomást, és támogatást kérhetek, ha a minta folytatódik.”

Ne használja ezt az ellenőrzést a valódi veszély letagadására. A hiteles biztonsági kockázathoz cselekvésre van szükség, nem pedig újragondolásra.

5. Címkézés

Az ember egy rögzített tulajdonságra redukálódik, ahelyett, hogy kontextusban írná le a viselkedését.

– A gyerekem manipulatív.

Konkrétabban:

“A gyerekem újra megkérdezte, miután nemet mondtam, majd sírtam. Tarthatom a határt anélkül, hogy azt állítanám, hogy ismerem a jellemüket vagy a szándékukat.”

Ez a megkülönböztetés azért fontos, mert a szülői tulajdonítások a gyermek felelősségére vagy ellenséges szándékára alakíthatják a reakciókat. A szülői kutatások a diszfunkcionális gyermekközpontú tulajdonítások és a kemény fegyelem közötti kapcsolatokat vizsgálták, bár a munka nagy része az anyákra és a magas kockázatú kontextusokra összpontosít. Nem szabad arra használni, hogy egyetlen gondolat alapján diagnosztizálják a szülőt.

6. Érzelmi érvelés

Az érzés az értelmezés bizonyítékává válik.

„Úgy érzem, hogy nem tisztelnek, ezért a gyermekem meg akart tisztelni engem.”

Az érzések valódi információk az állapotodról. Nem közvetlenül hozzáférnek egy másik személy szándékához.

“Tiszteletlennek érzem magam. Le kell lassítanom, és ki kell derítenem, hogy ez dac, zavartság, túlterhelés volt-e, vagy egy átlagos fejlődési hiba. A határ addig maradhat, amíg ellenőrzöm.”

7. „Kell” kijelentések

Egy rugalmatlan szabály bűntudatot vagy haragot kelt anélkül, hogy figyelembe venné az emberi korlátokat és a kontextust.

“Egy jó apának soha nem kell pihennie.”

Helyettesítse az erkölcsi abszolútumot értékkel és felelősséggel:

“Nagyra értékelem, hogy elérhető vagyok. A biztonságos, kommunikált, kölcsönös szünet segíthet abban, hogy felelősségteljesebben térjek vissza.”

Nem minden „kell” torz. „Nem szabad megfenyegetnem a gyermekemet” érvényes biztonsági szabvány. Vizsgálja meg, hogy a szabály valódi értéket véd-e, vagy lehetetlen tökéletességet követel.

Használja a TÉNY ellenőrzést

Tények számára

Milyen megfigyelhető bizonyítékok támasztják alá ezt a gondolatot?

Alternatívák és tények ellene

Milyen bizonyítékok nem felelnek meg? Milyen más magyarázat a hihető?

Konkrét megfogalmazás

Távolítsa el a gondolatolvasást, a „mindig” és a „soha” címkéket. Írd le, mi történt.

Apró értékekhez igazodó akció

Milyen apró cselekmény illik a bizonyítékokhoz és az apához, aki lenni szeretne?

Példa:

Helyzet: A gyermeke azt mondja: „Azt akarom, hogy anya lefekvés előtt járjon.” Automatikus gondolat: „Nem akar engem. Apaként kudarcot vallok.” Ellenőrizendő minta: Gondolatolvasás és „mindent vagy semmit” feliratozás. Bizonyítékok: Ma este anyát kért; tegnap hozott neked egy könyvet; nem tudod az egész okát. Kiegyensúlyozott gondolat: „Ez a preferencia csíp anélkül, hogy meghatározná a kapcsolatunkat.” Akció: „Anyámat akartad ma este. Itt vagyok veled, és választhatunk együtt egy rövid könyvet.”

Pontosság a pozitivitás előtt

Az újrakeret nem azt jelenti, hogy „Minden rendben van”. Túl kell élnie a tényekkel való érintkezést.

• Pontatlanul pozitív: „A kiabálásom senkit nem érintett.”

• Pontos és hasznos: “Kiabáltam. Lehet, hogy megijesztette a gyerekemet. Elnézést kérhetek, hallgathatok, és megváltoztathatom a körülményeket, amelyek ehhez vezettek.”

• Pontatlanul pozitív: “A párom nincs túlterhelve.”

• Pontos és hasznos: “Nem tudok mindent, amit a párom érez. Meg tudok kérdezni, meghallgatni és összehasonlítani a tényleges munkaterhelést.”

A cél a rugalmas pontosság. Ha a legpontosabb következtetés az, hogy egy helyzet nem biztonságos vagy fenntarthatatlan, járjon el ennek a következtetésnek az alapján.

Gondolattól a viselkedésig

A mondat megváltoztatása csak akkor hasznos, ha jobb cselekvést nyit meg. Egy kiegyensúlyozott gondolat a következőkhöz vezethet:

• tisztázza, mire gondolt egy másik személy;
• adott sérülés javítása;
• tartson nyugodt határt;
• kérjen biztonságos átadást;
• rutin megváltoztatása;
• gyűjtsön több bizonyítékot;
• forduljon szakképzett ügyfélszolgálathoz.

A Bestead CBT által ihletett reflexiót használ, mert a gondolatok, érzelmek és viselkedés kölcsönhatásba lépnek egymással. Ennek az útmutatónak az elolvasása vagy az alkalmazást kérő üzenetek használata nem CBT, diagnózis vagy kezelés.

Gyakran ismételt kérdések

A kognitív torzulások azt jelentik, hogy mentális zavarom van?

Nem. Ezek a címkék általános gondolkodási mintákat írnak le, nem diagnózisokat. A gyakoriság, az intenzitás, a kontextus, a szorongás és a funkcionális károsodás számít, és csak képzett szakember tudja felmérni a mentális egészségi állapotot.

A negatív gondolatok mindig torzak?

Nem. A negatív következtetés pontos lehet. Az ellenőrzés az, hogy a gondolat alátámasztott, konkrét, arányos-e, és nyitott-e a releváns bizonyítékokra.

Hogyan tudom megkülönböztetni a gondolatolvasást az intuíciótól?

Kezelje mindkettőt hipotézisként. Kérdezze meg, mit figyelt meg, mire következtetett, és hogy tudja-e tisztelettel ellenőrizni az értelmezést. A bizalom nem bizonyíték.

Mi van akkor, ha egy újrakeret hamisnak tűnik?

Legyen kevésbé pozitív és pontosabb. A „nagyszerű apa vagyok” helyett próbálkozzon azzal, hogy „rosszul kezeltem ezt, és megtehetem a következő felelősségteljes lépést”. Egy hasznos gondolatnak nem kell inspirálónak lennie.

Az átkeretezés segíthet abban, hogy abbahagyjam az ordibálást?

Segíthet észrevenni a haragot fokozó gondolatokat, például: „A gyerekem ezt teszi velem”. Ez egy része egy tágabb tervnek, amely magában foglalja a testre vonatkozó jelzéseket, a környezetterhelést, a kommunikációt, a javítást és szükség esetén a külső támogatást is.

Mikor kell szakember segítségét kérnem?

Kérjen engedéllyel rendelkező támogatást, ha a gondolatok vagy érzelmek tartósak, súlyosak, ijesztőek vagy rontják a munkát, az alvást, a kapcsolatokat vagy a biztonságot. A tolakodó gondolatok nem vetítik előre automatikusan a cselekvést, de az önmaga vagy valaki más megkárosítására vonatkozó gondolatok azonnali szakmai vagy krízistámogatást érdemelnek.