Kasvatuksen kognitiiviset vääristymät: seitsemän ajattelumallia tarkistettavaksi

Stressattu mieli yrittää tehdä monimutkaisesta hetkestä yksinkertaisen. Se ennustaa, leimaa, täyttää puuttuvat motiivit tai muuttaa yhden tapahtuman pysyväksi kuvioksi. Joskus oikotie on hyödyllinen. Joskus se tuottaa ajatuksen, joka on ehdottomampi kuin todisteet.

“Kognitiiviset vääristymät” on nimi, jota käytetään kognitiivisissa käyttäytymistavoissa toistuvissa puolueellisissa tai tukemattomissa tulkinnoissa. Se ei ole diagnoosi, eikä se ole syy hylätä jokaista negatiivista ajatusta. Käytännöllinen kysymys on: ** Kuvaako tämä ajatus tilannetta riittävän tarkasti, jotta se voisi ohjata hyödyllistä vastausta?

1. Kaikki tai ei mitään -ajattelu

Tämä kaava lajittelee jatkumon kahteen kategoriaan: hyvään tai pahaan, rauhalliseen tai epäonnistuneeseen, kytkettyyn tai pilalle.

Jos menetän malttini, olen epäonnistunut isänä.

Todisteisiin perustuva vaihtoehto:

Menetin malttini tänä iltana. Tuo käytös vaatii korjausta, eikä siinä ole yhteenvetoa kaikista vanhemmuudestani.

Vaihtoehtona on virhe, joka kieltäytyy tekemästä virhettä koko henkilöllisyydestä.

2. Yliyleistävää

Yhdestä tapahtumasta tulee pysyvä sääntö, usein sellaisten sanojen kuin “aina”, “ei koskaan”, “aina” tai “aina”.

Nukkumaanmeno muuttuu aina katastrofiksi.

Kuinka monta yötä ja mitä tapahtuu vähemmän vaikeina öinä?

“Nukkumaanmeno meni huonosti kolme yötä tällä viikolla, etenkin kun päivällinen oli myöhässä. Tarvitsemme aikaisemman siirtymän, emme päätöstä, että nukkumaanmeno ei koskaan toimi.

3. Mielen lukeminen

Kohtelet toisen henkilön ajatuksia faktana.

Kumppanini pitää minua hyödyttömänä.

Tunne voi olla ymmärrettävä, ja arvaus voi olla jopa osittain oikea. Tarvitset yhä todisteita tai suoran kysymyksen.

Huomasin, että kumppanini teki uuden lounaan, jonka pakkasin, ja tulkitsin sen kritiikiksi. Voin kysyä, mitä he halusivat muuttaa sen sijaan, että olisin päättänyt, mitä he ajattelevat minusta.

4. Katastrofit

Vaikeasta mahdollisuudesta tulee varma tai sietämätön lopputulos.

Yksi huono viikko vahingoittaa suhdettamme ikuisesti.

Yritä erottaa mahdollisuus, todennäköisyys ja vastaus:

“Tämä viikko on kiristänyt meitä. En tiedä sen pitkän aikavälin merkitystä. Voin korjata tänä iltana, vähentää painetta ja pyytää tukea, jos kuvio jatkuu.

Uskottava turvallisuusriski vaatii toimia, ei uudelleenmuotoilua.

5. Merkintä

Henkilö on vain kiinteä ominaisuus, eikä kuvaa käyttäytymistä kontekstissa.

Lapseni on manipuloiva.

Tarkempi:

Lapseni kysyi uudelleen sen jälkeen, kun sanoin ei ja sitten itkin. Voin pitää rajan ilman, että väitän tietäväni heidän luonteensa tai tarkoituksensa.

Tämä ero on tärkeä, koska vanhempien näkemykset lapsen vastuusta tai vihamielisistä aikeista voivat vaikuttaa reaktioihin. Vanhemmuustutkimuksessa on tutkittu yhteyksiä lapsikeskeisten virheellisten rangaistusten ja ankaran kurin välillä, vaikka suuri osa tästä työstä keskittyy äiteihin ja riskialttiisiin olosuhteisiin. Sitä ei pidä käyttää vanhempien diagnosointiin yhdestä ajatuksesta.

6. Tunteellinen järkeily

Tunteesta tulee todiste tulkinnasta.

Tunnen itseni epäkunnioittavaksi, joten lapseni halusi loukata minua.

Tunteet ovat todellista tietoa tilastasi. Ne eivät ole suoraa pääsyä toisen henkilön aikeeseen.

Tunnen oloni epäkunnioittavaksi. Minun täytyy hidastaa ja selvittää, oliko tämä uhmaa, hämmennystä, ylikuormitusta vai kehitysmaisesti tavallista virhettä. Raja voi jäädä, kun tarkistan.

7. “Pitäisikö” -lausuntoja

Joustamaton sääntö saa aikaan syyllisyyttä tai vihaa selittämättä ihmisen rajoja ja kontekstia.

Hyvän isän ei pitäisi koskaan tarvita taukoa.

Korvaa moraalinen absoluutti arvolla ja vastuulla:

Turvallinen, kommunikoitu ja molemminpuolinen tauko voi auttaa minua palaamaan vastuullisemmin.

Jokainen ei ole vääristynyt. En saisi uhata lastani on pätevä turvallisuusstandardi. Tutki, suojaako sääntö todellista arvoa vai vaatiiko se mahdottoman täydellistä.

Käytä FACT-tarkistusta

Faktat

Mitkä todisteet tukevat ajatusta?

Vaihtoehtoja ja tosiasioita vastaan

Mikä muu selitys on uskottava?

Konkreettiset sanat

Poista mielilukeminen, etiketit, aina, koskaan ja koskaan. Kuvaile, mitä tapahtui.

Pienet arvot tasaantuneet toimet

Mikä pieni teko sopii sekä todisteisiin että isään, joka haluat olla?

Esimerkki:

Sijainti: Lapsesi sanoo: “Haluan äidin nukkumaanmenon.” **Automaattinen ajattelu: ** Hän ei halua minua. Minä epäonnistun isänä. **Lisätä tarkistaaksesi: ** Mielenlukeminen ja kaikki tai ei mitään -merkintä. Todisteet: Hän pyysi äitiä tänään, hän toi sinulle kirjan eilen, et tiedä hänen koko syytään. ** Tasapainoinen ajatus: ** Tämä mieltymys kirvelee ilman, että meidän suhdettamme määritellään. **Toiminta:**Halusit äidin tänään. Olen täällä kanssasi, ja voimme valita yhdessä yhden lyhyen kirjan.

Tarkkuus ennen positiivisuutta

Uusi kehys ei ole “Kaikki on hyvin.” Sen pitäisi selvitä yhteyksistä faktoihin.

• Epätarkan positiivinen: Huuteluni ei vaikuttanut kehenkään.

• Täsmällinen ja hyödyllinen: Huusin. Se on saattanut pelästyttää lapseni. Voin pyytää anteeksi, kuunnella ja muuttaa ehtoja, jotka johtivat siihen.

• Epätarkan positiivinen: Kumppanini ei ole ylikuormittunut.

• Täsmällinen ja hyödyllinen: en tiedä kaikkea, mitä kumppanini tuntee. Voin kysyä, kuunnella ja vertailla todellista työmäärää.

Tavoitteena on joustava tarkkuus. Jos tarkin päätelmä on, että tilanne on vaarallinen tai kestämätön, toimi tämän johtopäätöksen mukaan.

Ajattelusta käyttäytymiseen

Lauseen muuttaminen on hyödyllistä vain silloin, kun se avaa paremman toiminnan. Tasapainoinen ajatus voi johtaa:

• selkiytetään, mitä toinen henkilö tarkoitti
• tietyn vamman korjaaminen;
• säilyttää rauhalliset rajat;
• pyytää turvallista luovutusta;
• muuttaa rutiinia;
• kerätä lisää todisteita
• ota yhteyttä pätevään tukeen.

Bestead käyttää CBT:n inspiroimaa pohdintaa, koska ajatukset, tunteet ja käyttäytyminen ovat vuorovaikutuksessa. Tämän oppaan lukeminen tai sovelluksen käyttö ei ole CBT:tä, diagnoosia tai hoitoa.

Usein kysyttyjä kysymyksiä

Tarkoittaako kognitiiviset vääristymät, että minulla on mielenterveyden häiriö?

Ei. Nämä merkinnät kuvaavat yhteisiä ajattelumalleja, eivät diagnooseja. Taajuus, voimakkuus, asiayhteys, ahdistus ja toimintavajaus ovat tärkeitä, ja vain pätevä ammattilainen voi arvioida mielenterveyden tilaa.

Ovatko negatiiviset ajatukset aina vääristyneitä?

Ei. Kielteinen johtopäätös voi olla oikea. Tarkista, onko ajatus kannatettava, erityinen, oikeasuhteinen ja avoin asian kannalta merkitykselliselle todistusaineistolle.

Miten voin erottaa mielen lukemisen intuitiosta?

Kohtele molempia olettamuksina. Kysy, mitä olet havainnut, mitä olet päätellyt ja voitko tarkistaa tulkinnan kunnioittavasti. Luottamus ei ole todiste.

Entä jos uudelleenmuotoilu tuntuu väärältä?

Tee siitä vähemmän positiivinen ja tarkempi. Sen sijaan, että olen hyvä isä, kokeilen, että olen hoitanut sen huonosti, ja voin ottaa seuraavan vastuullisen askeleen.

Voiko uudelleenmuotoilu auttaa minua lopettamaan huutamisen?

Se voi auttaa sinua huomaamaan ajatuksia, jotka voimistavat vihaa, kuten ”Lapseni tekee tämän minulle.” Se on yksi osa laajempaa suunnitelmaa, joka sisältää myös kehon viestien ja ympäristön kuormituksen huomioimisen, viestinnän, korjaamisen ja tarvittaessa ulkopuolisen tuen.

Milloin minun pitäisi hakea ammattiapua?

Etsi lisensoitua tukea, kun ajatukset tai tunteet ovat sinnikkäitä, vakavia, pelottavia tai heikentävät työtä, unta, ihmissuhteita tai turvallisuutta. Tunkeilevat ajatukset eivät automaattisesti ennusta toimintaa, mutta ajatukset itsesi tai jonkun muun vahingoittamisesta ansaitsevat nopeaa ammatti- tai kriisitukea.