Stresli bir zihin karmaşık bir anı basit hale getirmeye çalışır. Tahmin eder, etiketler, eksik sebeplerle doldurur veya kalıcı bir modele bir olay döndürür. Bazen bu kısayol yararlıdır. Bazen kanıtlardan daha mutlak olduğunu düşündü.

“Bilgesel bozulma”, tekrarlanan önyargı veya desteklenmeyen yorumlar için bilişsel davranış yaklaşımlarında kullanılan bir isimdir. Bu bir tanı değildir ve her negatif düşünceyi reddetmenin bir nedeni değildir. Pratik soru şu: ** Bu düşünce, faydalı bir yanıt yönlendirmek için durumu doğru bir şekilde tarif ediyor mu?**

# 1 All-or-nothing thinking

Bu desen iki kategoriye süreklilik: iyi veya kötü, sakin veya başarısız, bağlantılı veya mahvoldu.

“Eğer sabrı kaybedersem, bir baba olarak bir başarısızlıkım.”

Kanıt tabanlı alternatif:

“Bu gece sabır kaybettim. Bu davranış onarıma ihtiyaç duyar ve ebeveynlikimin her bölümünü özetlemiyor.”

Alternatif hata içerir. Tüm kimliğin hatasını yapmayı reddediyor.

# 2 Daha genelleme

Bir olay kalıcı bir kural haline gelir, genellikle “always” veya “her zaman” gibi kelimelerle.

“Bedtime her zaman bir felaket olur.”

Gerçek örneği kontrol edin. Kaç gece? Daha az zor gecelerde ne olur? Hangi koşullar farklıdır?

“Bedtime bu hafta üç gece kötü gitti, özellikle akşam yemeği geç kaldı. Daha önceki bir geçişe ihtiyacımız var, yatak zamanı asla işe yaramayan bir karar değil.”

# 3 Zihin okuma

Başka bir kişinin düşüncelerini bir gerçek olarak tedavi edersiniz.

“ Partnerim işe yaramaz olduğumu düşünüyor.”

Duygu anlaşılabilir olabilir ve tahmin kısmen haklı olabilir. Hala kanıtlara veya doğrudan bir soruya ihtiyacınız var.

“Koruduğum öğle yemeğimi fark ettim ve bunu eleştiri olarak yorumlıyorum. Bana ne düşündüklerini karar vermek yerine ne istediklerini sorabilirim.”

# 4 Catastrophing

Zor bir olasılık belirli veya dayanılmaz bir sonuç haline gelir.

“Bir kötü hafta, ilişkimize sonsuza dek zarar verecek.”

olasılık, olasılık ve yanıt ayırmayı deneyin:

“Bu hafta bizi yok etti. Uzun vadeli anlamını bilmiyorum. Bu gece tamir edebilirim, bir baskıyı azaltın ve desen devam ederse destek isteyin.”

Bu kontrolü gerçek tehlikeyi inkar etmek için kullanmayın. Güvenilir bir güvenlik riski harekete ihtiyaç duyar, yeniden bir çerçeve değil.

# 5 Etiketing

Bir kişi, bağlamdaki bir davranışı tanımlamak yerine sabit bir traite indirgenir.

“Çocuğum manipülatif.”

Daha spesifik:

“Çocuğum hayır dedikten sonra tekrar sordu ve sonra ağladı. Karakterlerini veya niyetlerini bilmediğimi iddia etmeden sınırı tutabilirim.”

Bu ayrım önemlidir, çünkü bir çocuğun sorumluluğu veya düşmanca niyetle ilgili ebeveynlik önerileri tepkileri şekillendirebilir. Ebeveynlik araştırması, işlevsiz çocuk merkezli referanslar ve sert disiplinler arasındaki bağlantıları inceledi, ancak bu çalışmanın çoğu anneler ve yüksek riskli bağlamlara odaklanır. Bir ebeveyni bir düşünceden teşhis etmek için kullanılmamalıdır.

# 6 Duygusal Sebep

Duygu, yorumlamanın kanıtı haline gelir.

“Ben saygısız hissediyorum, bu yüzden çocuğum bana saygı göstermek demekti.”

Duygular sizin durumunuz hakkında gerçek bilgilerdir. Başka bir kişinin niyetine doğrudan erişmiyorlar.

“Ben saygısız hissediyorum. Yavaşlığa ihtiyacım var ve bunun sorun, karışıklık, aşırılık veya gelişimsel bir hata olup olmadığını öğrendim. Limit kontrol ederken kalabilir.”

# 7 “Demek” ifadeleri

Esnek bir kural, insan sınırları ve bağlamı için muhasebe olmadan suçluluk veya öfke yaratır.

“İyi bir baba asla bir molaya ihtiyaç duymamalıdır.”

Ahlaki mutlak değeri ve sorumluluğu ile değiştirin:

“Ben değer mevcut. Güvenli, iletişim kurdu, reciprocal molası daha sorumlu bir şekilde geri dönmeme yardımcı olabilir.”

Her “ya dalı” bozuk değildir. “Çocuğumu tehdit etmemeliyim” geçerli bir güvenlik standardıdır. Kuralın gerçek bir değeri koruduğu veya imkansız mükemmelliği talep etmeyeceğini sınav edin.

FACT check

Gerçekler

Ne gözlemlenebilir kanıtlar düşüncesi destekler?

Alternatifler ve Gerçekler

Hangi kanıtlar uygun değil? Başka bir açıklama makul midir?

# ## Concrete wording

Zihin okuması, etiketler, “always” ve “never”. Ne olduğunu açıklayın.

#ession## Tiny values-ed action

Ne küçük eylem hem kanıtlara hem de olmak istediğiniz babaya uyuyor?

Örnek: Örnek:

Situation: Çocuğunuz şöyle diyor: “Annenin yatak zamanı yapmasını istiyorum.” **Automatic düşündü: ** “Beni istemiyor. Bir baba olarak başarısız oldum.” Pattern kontrol etmek için: Mind reading artı all-or-nothing labeling. Evidence: Bu gece anneme sordu; seni dün bir kitap getirdi; bütün nedenini bilmiyorsun. **Balanced düşündü: ** “Bu tercih ilişkimizi tanımlamadan.” **Action: ** “Bu gece anne istedin. Seninle buradayım ve birlikte kısa bir kitap seçebiliriz.”

Proitivity öncesi

Bir yeniden çerçeve “Her şey iyi” değildir. Gerçeklerle temasa geçmeli.

• Inaccurately pozitif: “Benim bağırmam kimseyi etkilemedi.”

• Doğru ve kullanışlı: “Ben yalvardım. Çocuğumu korkutmuş olabilir. özür dilerim, dinle ve buna yol açan koşulları değiştirebilirim.”

• Inaccurately pozitif: “Benim partnerim aşırı yüklenmez.”

• Doğru ve kullanışlı: “Komisyonumun her şeyi bilmiyorum. Sorabilirim, dinle ve gerçek iş yükünü karşılaştırabilirim.”

Hedef esnek doğruluktır. En doğru sonuç, bir durumun güvenli veya güvenilmez olmasıdır, bu sonuca hareket eder.

# # Davranışı Düşünmeden

Bir cümle değiştirmek sadece daha iyi bir eylem açtığında faydalıdır. Dengeli bir düşünce sizi yönlendirebilir:

Başka bir kişinin ne anlama geldiğini açıklayın;

• Belirli bir yarayı tamir edin;
• sakin bir sınır tutun;
• güvenli bir el için sorun;
• Rutini değiştirmek; Daha fazla kanıt toplamak;
• kalifiye destekle iletişime geçin.

Bunun yerine CBT-inspired yansımalarını kullanır, çünkü düşünceler, duygular ve davranış etkileşim eder. Bu kılavuzu okumak veya bir uygulama hızlı kullanmak CBT, tanı veya tedavi değildir.

Sık sık sorulan sorular

## Bilişsel bozulmalara sahip olmak zihinsel bir bozukluğum olduğu anlamına mı geliyor?

Hayır. Bu etiketler ortak düşünme kalıpları tarif eder, teşhis edilmez. Frekans, yoğunluk, bağlam, sıkıntı ve işlevsel bozulma meselesi ve sadece nitelikli bir profesyonel zihinsel sağlık durumunu değerlendirebilir.

# # # negatif düşünceler her zaman bozuk mu?

Hayır. Olumsuz bir sonuç doğru olabilir. Kontrol, düşüncenin desteklenen, özel, orantılı ve ilgili kanıtlara açık olup olmadığıdır.

# # # How can I tell mind reading from sezgi?

Her ikisini de hipotez olarak tedavi edin. Ne gözlemlendiğini sorun, ne vaat ettiğiniz ve yorumu saygılı bir şekilde kontrol edebilirsiniz. Güven kanıt değildir.

Yeniden çerçeveleme yanlış gelirse ne olur?

Daha az olumlu ve daha kesin yapın. “Ben büyük bir babayım” deneyin “Bu kadar kötü davrandım ve bir sonraki sorumlu adımı atabilirim.” Yararlı bir düşünce ilham verici hissetmek zorunda değildir.

# # # # Beni rahatsız etmeyi bırakmama yardımcı olabilir mi?

Bu, “Çocuğum bunu bana yapıyor” gibi yoğunlaşan düşünceleri fark etmenize yardımcı olabilir. Ayrıca vücut cues, çevresel yük, iletişim, onarım ve gerektiğinde dış destek içeren daha geniş bir planın bir parçasıdır.

Profesyonel yardım aradığımda?

Düşünce veya duygular kalıcı, şiddetli, korkutucu veya sert çalışma, uyku, ilişkiler veya güvenlik olduğunda lisanslı destek. Intrusive düşünceler otomatik olarak eylem tahmin etmiyor, ancak kendinize zarar vermek veya başka biri hızlı profesyonel veya kriz desteği hak ediyor.