Một tâm trí căng thẳng cố gắng làm cho một thời điểm phức tạp trở nên đơn giản. Nó dự đoán, nhãn hiệu, lấp đầy động cơ bị mất, hoặc biến một sự kiện thành một mô hình vĩnh viễn. Đôi khi đường tắt đó có ích. Đôi khi nó tạo ra một ý tưởng tuyệt đối hơn là bằng chứng.

“ Sự xuyên tạc về hình ảnh là một cái tên được dùng trong cách tiếp cận hành vi nhận thức để lặp đi lặp lại cách giải thích thiên vị hoặc không được hỗ trợ. Đó không phải là chẩn đoán, và không phải là lý do để gạt bỏ mọi suy nghĩ tiêu cực. Câu hỏi thực tế là: ** Ý nghĩ này có mô tả chính xác tình hình để hướng dẫn một câu trả lời hữu ích?**

Không nghĩ gì cả

Mô hình này sắp xếp một liên tục thành hai loại: tốt hoặc xấu, bình tĩnh hoặc thất bại, kết nối hoặc bị hỏng.

“Nếu mất kiên nhẫn, tôi là người cha thất bại.

Thay thế dựa trên bằng chứng:

“Hôm nay tôi mất kiên nhẫn. Hành vi đó cần được sửa chữa, và nó không tóm tắt tất cả các phần trong việc làm cha mẹ của tôi.

Phương án khác bao gồm cả sai lầm. Nó từ chối sai lầm về danh tính.

Phát triển thái quá.

Một sự kiện trở thành một luật lệ lâu bền, thường là qua những từ như “không bao giờ ”,“ không bao giờ ”.

“Thời gian luôn trở thành một thảm họa.

Kiểm tra mẫu thật. Bao nhiêu đêm? Chuyện gì xảy ra trong những đêm ít khó khăn hơn? Tình trạng nào khác?

“ Tuần này, ba đêm không được tốt lắm, nhất là khi bữa tối đến trễ. Chúng ta cần một sự chuyển tiếp sớm hơn, chứ không phải một phán quyết không bao giờ có tác dụng.

Để ý đọc sách.

Bạn xem những suy nghĩ của người khác là sự thật.

“Bạn đời nghĩ tôi vô dụng.

Cảm giác đó có thể dễ hiểu, và có lẽ một phần là đúng. Anh vẫn cần bằng chứng hay câu hỏi trực tiếp.

“Tôi để ý thấy người bạn cùng làm lại bữa ăn trưa mà tôi đã đóng gói, và tôi dịch đó là chỉ trích. Tôi có thể hỏi họ muốn gì thay đổi thay vì quyết định họ nghĩ gì về tôi.

Thảm họa

Một khả năng khó khăn có thể trở thành một kết cục chắc chắn hoặc không thể chịu đựng nổi.

“Một tuần tồi tệ sẽ làm tổn hại mối quan hệ của chúng ta mãi mãi.

Thử tách khả năng, xác suất và câu trả lời:

“ Tuần này chúng tôi bị căng thẳng. Tôi không hiểu ý nghĩa lâu dài của nó. Tôi có thể sửa chữa tối nay, giảm một áp lực, và yêu cầu hỗ trợ nếu mô hình tiếp tục.

Đừng dùng tấm ngân phiếu này để phủ nhận mối nguy hiểm thật sự. Một rủi ro an toàn đáng tin cậy cần hành động, chứ không phải tái thiết.

Nhãn hiệu.

Một người được xem là đặc tính cố định thay vì miêu tả hành vi trong bối cảnh.

“Con tôi rất khéo léo.

Cụ thể hơn:

“Con tôi hỏi lại sau khi tôi nói không, rồi lại khóc. Tôi có thể giữ giới hạn mà không cho rằng tôi biết tính cách hay mục đích của họ.

Sự khác biệt này quan trọng vì cha mẹ cho rằng con mình có trách nhiệm hoặc có ý thù địch. Nghiên cứu phụ huynh đã kiểm tra mối liên hệ giữa sự rối loạn chức năng trẻ em và kỷ luật khắc nghiệt, mặc dù phần lớn công việc đó tập trung vào những người mẹ và những hoàn cảnh rủi ro cao. Nó không nên dùng để chẩn đoán cha mẹ bằng một ý nghĩ.

Lý luận tình cảm

Cảm giác này trở thành bằng chứng của việc giải thích.

“Tôi cảm thấy bất kính, vì thế con tôi có ý bất kính với tôi.

Cảm xúc là thông tin thật về bang của bạn. Họ không tiếp cận trực tiếp ý định của người khác.

“Tôi cảm thấy bất kính. Tôi cần phải chậm lại và tìm ra liệu đây có phải là sự thách thức, nhầm lẫn, quá tải, hay là một sai lầm thông thường. Giới hạn có thể ở lại trong khi tôi kiểm tra.

7.

Một luật lệ cứng rắn tạo ra cảm giác tội lỗi hoặc tức giận mà không tính toán trước những giới hạn và bối cảnh của con người.

“Một người cha tốt không bao giờ cần nghỉ ngơi.

Thay thế đạo đức tuyệt đối với một giá trị và trách nhiệm:

“Tôi quý trọng việc có mặt. Một giải lao an toàn, thông tin liên lạc, phản hồi có thể giúp tôi trở lại có trách nhiệm hơn.

Không phải mọi “nên làm méo mó cơ thể. “ Tôi không nên đe dọa con tôi là tiêu chuẩn an toàn hợp lý. Hãy xem xét luật này có bảo vệ một giá trị thật hay đòi hỏi phải có sự hoàn hảo không.

Dùng kiểm tra xác thực

Sự thật cho

Có bằng chứng nào ủng hộ ý tưởng này?

Những lựa chọn và sự thật chống lại

Bằng chứng nào không thích hợp? Có lời giải thích nào khác hợp lý không?

Những từ ngữ cụ thể

Hãy loại bỏ việc đọc suy nghĩ, chú thích: “Hãy luôn luôn đọc và“ không bao giờ đọc sách. Hãy miêu tả chuyện đã xảy ra.

Những giá trị nhỏ bé của hành động

Hành động nhỏ nào phù hợp với cả bằng chứng và người cha mà bạn muốn trở thành?

Ví dụ:

** Sự định hướng:** Con bạn nói: “Con muốn mẹ đi ngủ. ** Tự động nghĩ:** “Cô ấy không muốn tôi. Tôi đang thất bại trong vai trò làm cha. Patter để kiểm tra: Đọc suy nghĩ cộng với tất cả hoặc không có gì nhãn. Vindence: Con bé hỏi mẹ tối nay, nó mang cho con một cuốn sách hôm qua, con không biết lý do của nó. Balanced nghĩ: “Sự ưa thích này gây tổn hại mà không xác định mối quan hệ của chúng ta.

**Anh muốn mẹ tối nay. Tôi ở đây với anh, và chúng ta có thể cùng nhau chọn một cuốn sách ngắn.

Chính xác trước sự lạc quan

Khung lại không phải là “Mọi thứ đều ổn. Nó nên sống sót khi tiếp xúc với sự thật.

• Lạc quan một cách không chính xác: “Tiếng la hét của tôi không ảnh hưởng đến ai cả.

• Chính xác và hữu ích: “Tôi hét lên. Nó có thể đã làm con tôi sợ. Tôi có thể xin lỗi, lắng nghe và thay đổi những điều kiện dẫn đến nó.

• Dương tính một cách không chính xác: “Người bạn đời của tôi không quá tải.

• Chính xác và hữu ích: “Tôi không hiểu hết cảm xúc của người bạn đời. Tôi có thể hỏi, lắng nghe, và so sánh hàng thật.

Mục tiêu là sự chính xác linh hoạt. Nếu kết luận chính xác nhất là một tình huống không an toàn hoặc không bền vững, hãy hành động dựa trên kết luận đó.

♪ Từ suy nghĩ đến hành vi ♪

Thay đổi một câu chỉ có ích khi nó mở ra một hành động tốt hơn. Một suy nghĩ thăng bằng có thể dẫn bạn đến:

• Rõ ràng ý người khác là gì.
• Chữa một vết thương cụ thể;
• giữ một ranh giới bình tĩnh;
• yêu cầu đưa tay ra an toàn.
• thay đổi thói quen.
• thu thập thêm bằng chứng.
• sự hỗ trợ đầy đủ.

bestead sử dụng sự phản ánh cảm hứng của CBT bởi vì suy nghĩ, cảm xúc và hành vi tương tác. Đọc sách hướng dẫn này hoặc dùng lời nhắc ứng dụng không phải là phương pháp điều trị, chẩn đoán hoặc điều trị.

Hỏi thường xuyên

Có phải sự biến dạng nhận thức nghĩa là tôi bị rối loạn tâm thần?

Không. Những nhãn này miêu tả lối suy nghĩ thông thường, chứ không phải chẩn đoán. Tần số, cường độ, bối cảnh, đau khổ, và chức năng suy yếu, và chỉ có chuyên gia đủ điều kiện mới có thể đánh giá được tình trạng sức khỏe tâm thần.

Có phải những suy nghĩ tiêu cực luôn bị bóp méo?

Không. Kết luận tiêu cực có thể chính xác. Kiểm tra xem ý nghĩ này có được hỗ trợ, cụ thể, tỉ lệ và dễ dàng đưa ra bằng chứng thích hợp hay không.

Làm thế nào tôi có thể nói tâm trí đọc từ trực giác?

Cả hai đều là giả thuyết. Hãy hỏi những gì bạn quan sát, những gì bạn suy luận, và liệu bạn có thể xem xét sự giải thích một cách tôn trọng không. Tự tin không phải là bằng chứng.

Nếu một khung hình lại cảm thấy giả thì sao?

Làm cho nó ít tích cực và chính xác hơn. Thay vì nói: “Tôi là một người cha tuyệt vời, anh xét xử điều đó một cách tồi tệ, và tôi có thể thực hiện bước kế tiếp. Một ý tưởng hữu ích không cần phải cảm thấy hứng thú.

Làm ơn giúp tôi ngừng la hét được không?

Điều này có thể giúp bạn nhận thấy những ý tưởng làm tăng sự tức giận, chẳng hạn như “con tôi đang làm điều này với tôi. Đó là một phần của kế hoạch rộng hơn bao gồm các dấu hiệu cơ thể, trọng tải môi trường, giao tiếp, sửa chữa và hỗ trợ khi cần thiết.

Khi nào tôi nên tìm sự giúp đỡ chuyên nghiệp?

Hãy tìm sự ủng hộ được cấp phép khi tư tưởng và cảm xúc cứ dai dẳng, khắc nghiệt, đáng sợ hoặc bất lực, ngủ, mối quan hệ hoặc sự an toàn. Những ý nghĩ sâu sắc không tự động tiên đoán hành động, nhưng nghĩ đến việc hại chính mình hoặc người khác đáng được ủng hộ.